Evaluando el protagonismo de la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados (2003-2022)
Márcio Grijó Vilarouca
DOI: https://doi.org/10.70015/ril_v62_n245_p205
Resumo
En este estudio evaluamos el protagonismo de la Comisión de Seguridad Pública y Combate al Crimen Organizado (CSPCCO) de la Cámara de Diputados, mediante el análisis del locus y los ritos de tramitación utilizados en la aprobación de las leyes ordinarias, verificando si se tramitaron bajo procedimiento de urgencia (hipótesis de vaciamiento de poder) o si fueron sujetas al poder conclusivo (hipótesis de protagonismo). Además, llevamos a cabo un análisis cualitativo mediante la comparación y descripción del contenido de las leyes de los diputados con las proposiciones de senadores y del Ejecutivo, con la intención de cualificar los hallazgos cuantitativos. Verificamos que la CSPCCO fue protagonista en el 66% de las leyes cuando intentó usar el poder terminativo y en el 57% de las leyes bajo régimen de urgencia. La sección cualitativa indicó que el Ejecutivo coordina políticas amplias de seguridad pública y distribución de fondos, mientras que el Legislativo actúa en materias de regulación difusa.
Palabras claves: comisiones legislativas; seguridad pública; proceso bicameral; poder conclusivo; procedimiento de urgencia.
Título, resumo e palavras-chave em inglês
Evaluating the prominence of the Public Security Committee of the Chamber of Deputies (2003-2022)
We aim to evaluate the prominence of the Public Security Committee (CSPCCO, its original acronym in Portuguese) of the Chamber of Deputies through the analysis of the locus and the procedural rites utilized in the approval of ordinary laws, verifying whether they were processed under an urgency request (hypothesis of power emptying) or subject to conclusive power (hypothesis of prominence). Additionally, we conducted a qualitative analysis through the comparison and description of the content of the deputies’ laws with the propositions of the senators and the Executive Branch, intending to qualify the quantitative findings. We found that the CSPCCO was prominent in 66% of the laws when it attempted to use the terminative power and in 57% of the laws under urgency regime. The qualitative section indicated that the Executive coordinates broad public security policies and resource distribution, whereas the Legislative acts on issues of diffuse regulation.
Keywords: legislative committees; public security; bicameral process; conclusive power; urgency requirements.
Como citar este artigo
(ABNT)
VILAROUCA, Márcio Grijó. Evaluando el protagonismo de la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados (2003-2022). Revista de Informação Legislativa: RIL, Brasília, DF, v. 62, n. 245, p. 205-227, jan./mar. 2025. DOI: https://doi.org/10.70015/ril_v62_n245_p205. Disponível em: https://www12.senado.leg.br/ril/edicoes/62/245/ril_v62_n245_p205
(APA)
Vilarouca, M. G. (2025). Evaluando el protagonismo de la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados (2003-2022). Revista de Informação Legislativa: RIL, 62(245), 205-227. https://doi.org/10.70015/ril_v62_n245_p205
