Auditores apontam que mercado ignorou alertas no caso Master

Transcrição
Durante a audiência da Comissão de Assuntos Econômicos sobre o papel das auditorias no caso do Banco Master, convidados ligados à auditorias independentes e à contabilidade defenderam a importância do controle técnico sobre os balanços. Mas afirmaram que o auditor não consegue alcançar, sozinho, as estruturas montadas para fraudar demonstrações financeiras. O presidente do conselho da Trevisan Escola de Negócios, Antoninho Marmo Trevisan, explicou que o auditor responsável pelo caso Master se utilizou da "abstenção de opinião", que é o recurso técnico mais grave possível quando as contas não fecham ou as informações são sonegadas, mas o mercado ignorou o alerta. (Antoninho Marmo Trevisan) "Os relatórios de auditoria, por alguma razão, são poucos lidos. O auditor não é polícia, o auditor não é o fiscal, o auditor não tira uma empresa da sua da bolsa de valores. Ele manda pros órgãos reguladores. Os órgãos reguladores tomam conhecimento imediatamente da situação. O senhor vai me perguntar: 'Então, por que não tomaram as decisões?' Isso eu não sei te responder." Na mesma linha, o presidente  do Conselho Federal de Contabilidade, Joaquim Bezerra, reforçou que a auditoria é apenas uma parte da governança, não o conjunto inteiro. Segundo ele, quando administração, conselho, controles internos e supervisão falham, a informação entregue ao auditor também fica comprometida. Por isso, defendeu menos politização dos conselhos de administração e fiscais,  e punição a profissionais da contabilidade que tenham agido fora das normas. Já o diretor do Ibracon, o Instituto dos Auditores Independentes do Brasil, Rogério Lopes Mota, argumentou que a auditoria independente não tem poder de polícia e não consegue acessar movimentações financeiras fora da empresa auditada. Por isso, alegou que quando a fraude envolve estruturas externas, como fundos de investimento, o trabalho do auditor fica muito mais difícil. Mas os senadores classificaram os alertas técnicos emitidos, como a 'abstenção de opinião' como tímidos e insuficientes diante da possibilidade de fraudes bilionárias. É o caso do senador Esperidião Amin, do Progressistas de Santa Catarina, que cobrou mais fiscalização sobre o valor real dos ativos. (senador Esperidião Amin) "No minimo ele deveria dizer, eticamente ele deveria dizer: 'isso aqui precisa ser investigado'.    Isso aí é eufemismo. Ele se absteve. Isso aí na na socialite é luva de pelica. Bota em negrito, bota com ponto de exclamação. Isso é a sugestão que vocês têm que dar." Pela Comissão de Valores Mobiliários, Fábio Pinto Coelho explicou que no caso dos fundos estruturados, como do Master, a existência e o valor dos ativos são mais difíceis de verificar. Por isso, defendeu regras mais duras e avaliações independentes. Os senadores pediram mais integração entre Banco Central e a CVM, e o acesso direto pelos auditores a sistemas de controle, como o Registrato, para identificar quem realmente está por trás das operações dos mais de 32 mil fundos privados do país. Os parlamentares também cobraram a aprovação de projetos de lei que tipifiquem a fraude financeira e contábil como crime e que criem a figura do "denunciante de boa-fé", que comunica uma suspeita de fraude sem intenção de mentir ou prejudicar alguém. Da Rádio Senado, Marcella Cunha